Analizando noticia con IA…espere un momento
RESUMEN
SANTO DOMINGO.– El abogado de Jean Andrés Pumarol Fernández expresó este viernes su preocupación por lo que calificó como una presunta «injerencia» de la primera dama, Raquel Arbaje, en el proceso judicial que se sigue contra su defendido, quien está imputado por la muerte de una persona y las heridas ocasionadas a otras cinco durante un ataque con arma blanca.
Richard Martínez consideró que los pronunciamientos públicos de Arbaje sobre el caso podrían interpretarse como una presión hacia los jueces encargados de conocer el proceso.
«Lo que sí veo con preocupación es, hasta cierto punto, la injerencia de la primera dama haciendo referencia pública a este proceso, a los fines de presionar para lograr un fallo favorable a las víctimas, que sabemos tienen una vinculación laboral con ella», estimó.
Martínez explicó que la justicia debe actuar con independencia y sin influencias externas.
«Se habla de una justicia igualitaria, igual para todos, pero cuando la primera dama interviene públicamente, de entrada se evidencia que no es un caso igual, porque se está presionando a los jueces de una manera que no es correcta», expresó.
El abogado recordó que un juez ya emitió una decisión en el expediente y consideró que ahora corresponde a la corte resolver el recurso exclusivamente sobre la base de criterios técnicos y jurídicos.
«Aquí ya hubo un juez que dictó una decisión de manera independiente. La justicia tiene que decidir este caso desde un punto de vista técnico-jurídico», enfatizó.
Asimismo, reiteró que su defendido padece una enfermedad mental diagnosticada y que esa condición consta en los informes periciales incorporados al proceso.
«Jean Andrés Pumarol es una persona que está enferma, diagnosticada, y eso consta en el peritaje. Hay otros casos públicos en los que no hemos visto pronunciamientos similares. Lo que vemos con preocupación es que se quiera intervenir y presionar a una Corte de Apelación que debe decidir este caso con independencia», agregó.
Martínez ofreció estas declaraciones luego de que la Segunda Sala de la Corte de Apelación del Distrito Nacional aplazara la decisión sobre el recurso presentado por el Ministerio Público para determinar si Pumarol Fernández será enviado o no a juicio de fondo por el ataque con arma blanca ocurrido en el residencial Naco Dorado IV.
Sobre el aplazamiento del fallo, el jurista restó importancia a la decisión y aseguró que se trata de una situación que puede ocurrir en cualquier proceso judicial.
«Que se aplace una sentencia es algo que puede pasar en cualquier proceso. El tribunal alegó que tuvo un inconveniente técnico relacionado con la impresión de la sentencia y eso, en todo caso, puede pasar», manifestó.
Pumarol Fernández, de 30 años, está acusado de protagonizar el ataque con arma blanca ocurrido en el residencial Naco Dorado IV, en el que murió Yolanda Handal Abugabir, de 70 años, y resultaron heridas Guillermo Pumarol, Francisco Texano, Teresa Fabián Heredia, Griselda Ozuna y Victoria Heredia.
Los magistrados de la Segunda Sala, integrada por los jueces Ysis Muñiz, presidenta; Teófilo Andújar y Luis Omar Jiménez Rosa, decidirán sobre el recurso interpuesto por el Ministerio Público contra el auto de no ha lugar emitido por el juez Deiby Timoteo Peguero, del Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional.
El juez de instrucción entendió que Pumarol Fernández se encontraba bajo un cuadro psicótico al momento de los hechos y que esa condición excluía su responsabilidad penal, por lo que le otorgó la libertad.
Sin embargo, el Ministerio Público afirmó que existen elementos suficientes para enviarlo a juicio de fondo y lo acusa de homicidio voluntario, tentativa de homicidio, heridas voluntarias y violaciones a la Ley 631-16 sobre Armas, Municiones y Materiales Relacionados.
