Analizando noticia con IA…espere un momento
RESUMEN
El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, y el diputado de la Fuerza del Pueblo, José Jiménez, protagonizaron un intercambio de palabras durante una sesión legislativa en Santo Domingo. La discusión surgió en el contexto de la presentación de un informe disidente sobre el proyecto de modificación al Código Penal, donde Pacheco calificó el documento como un «pretendido informe disidente» debido a que fue depositado fuera del plazo establecido por el reglamento interno. Jiménez defendió la validez del informe y cuestionó la decisión de Pacheco de no considerarlo en los debates. Este incidente aumentó la tensión en el hemiciclo, justo cuando los legisladores discutían el informe de la comisión bicameral sobre las modificaciones a la Ley 74-25, que establece el nuevo Código Penal. A pesar del intercambio, la sesión continuó y el proyecto fue aprobado en primera lectura con las modificaciones recomendadas.
- Alfredo Pacheco y José Jiménez tuvieron un intercambio tenso en la Cámara de Diputados.
- Pacheco rechazó un informe disidente por ser presentado fuera de plazo.
- Jiménez defendió la validez del documento y cuestionó la decisión de Pacheco.
- La discusión se dio en el contexto de la modificación del Código Penal.
- El proyecto fue aprobado en primera lectura tras el intercambio.
Durante una sesión de la Cámara de Diputados, el presidente Alfredo Pacheco y el diputado José Jiménez tuvieron un tenso intercambio sobre un informe disidente relacionado con la modificación del Código Penal. Pacheco rechazó el documento por haber sido presentado fuera de plazo, lo que generó un debate acalorado.
Santo Domingo.– El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, y el diputado de la Fuerza del Pueblo, José Jiménez, protagonizaron este viernes un intercambio de palabras durante una sesión del hemiciclo, en medio de la presentación de un informe disidente relacionado con el proyecto de modificación al Código Penal.
La discusión se produjo cuando Pacheco calificó el documento presentado por la bancada opositora como un «pretendido informe disidente», argumentando que no podía ser conocido bajo esa condición debido a que fue depositado fuera del plazo establecido por el reglamento interno de la Cámara de Diputados.
La posición del presidente del órgano legislativo fue rechazada por el diputado José Jiménez, quien defendió la validez del documento y cuestionó la decisión de impedir que fuera considerado durante los debates.
El incidente elevó la tensión en el hemiciclo en momentos en que los legisladores conocían el informe de la comisión bicameral sobre las modificaciones a la Ley 74-25, que establece el nuevo Código Penal.
Tras el intercambio, la sesión continuó con el conocimiento de la agenda legislativa y el proceso de discusión del proyecto, que posteriormente fue aprobado en primera lectura con las modificaciones recomendadas por la comisión bicameral.
El debate sobre el nuevo Código Penal ha generado posiciones encontradas entre las distintas bancadas, especialmente por el alcance de las modificaciones propuestas y el procedimiento seguido para su conocimiento antes de la entrada en vigencia de la Ley 74-25.
